
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1997/20
Провадження № 2/552/820/20
УХВАЛА
12.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також позивач звернувся з заявою про витребування доказів, просив суд витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А.: копію письмової вимоги ( претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості, підтвердження поновлення/переривання строку позовної давності. Витребувати у ПАТ КБ» Приватбанк»: довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору від 08.08.2011 року, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса, копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису№11064 від 16.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТТ «Приватбанк» заборгованості.
Керуючисьст.ст. 187, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису№11064 від 16.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 89222633, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 552/1997/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: