Court ruling № 89221931, 13.05.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1278/20

Провадження №1-кп/369/925/20

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

13.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Сідашова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживав по АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком від 24.07.2012 року Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, який звільнився 14.08.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2020 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з огляду на кількість кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні суду. При обговоренні вказаного питання обвинувачений ОСОБА_1 доводив, що він може проживати з дружиною та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , та не має наміру переховуватися від суду, також вказав, що за п`ять місяців, протягом яких він перебуває в Київському СІЗО, зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, наміру порушувати закон не має.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у двох епізодах крадіжки, повинен утримуватися під вартою, оскільки його належна процесуальна дисципліна, наразі, не може бути забезпечена іншим запобіжним заходом, так як суду не надано документів на підтвердження гарантованого місця проживання обвинуваченого.

На підставі наведених мотивів суд продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів з альтернативою внесення застави в розмірі 60810 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 183 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 13 травня 2020 року, а саме - до 11 липня 2020 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA7682017203555259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою місця реєстрації та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.