№ 89221713, 14.05.2020, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

14.05.2020

ЄУН 331/1867/20

Провадження № 3/331/800/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта – професійно-технічна, не працевлаштований, сімейний стан – не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням виходу з будинку з 21:00 години до 05:00 години наступного дня та обов`язковою реєстрацією в районному відділенні поліції 4 рази на місяць.

07.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 07.05.2020 року о 22-15 годині, під час перевірки, ОСОБА_1 не було виявлено за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що в 07.05.2020 року, впродовж всього дня, знаходився разом зі своєї дівчиною за її місцем проживання, у зв`язку з чим забув про необхідність реєстрації в Олександрівському відділенні поліції та своєчасного повернення додому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626223 від 14.05.2020 року та серії АПР18 № 626220 від 14.05.2020 року, в сукупності з рапортом працівника поліції; довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі серії НОМЕР_2 ; копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією реєстраційного листа; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою бесіди з ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Реквізити для сплати ШТРАФУ при накладенні адміністративного стягнення усі інші та при накладенні штрафу в кримінальному провадженні: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100; ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA868999980313070106000008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко