
Справа № 323/681/20
Провадження № 3/323/246/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник КП "Оріхівський ринок", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч.2 ст. 163-2 КУпАП–
В С Т А Н О В И Л А :
19 березня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 16 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання платника екологічного податку від 16.03.2020 року №001362/08-01-53-04/5298949 платником КП "Оріхівський ринок" (код ЄДРПОУ 05298949, юридична адреса: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Гоголя, буд.7), встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов"язання з екологічного податку, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з екологічного податку за 4 квартал 2019 року, яку подала до бази даних ДПС України ГУ ДПС у Запорізькій області (Оріхівського управління) 07.02.2020 року №9333918330, чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов"язання, визначеного п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155, актом камеральної перевірки з інших питань №№000734/08-01-53-06/5298949, виписками по рахунку.
У судовому засіданні правопорушниця провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.
Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, –
п о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Суддя: О.В.Плечищева
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 89220496, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 323/681/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: