
Провадження № 3/235/1499/20
Єдиний унікальний № 235/2963/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП –
В С Т А Н О В И Л А:
12.05.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 18.03.2020 року о 11.40год. в порушення п.2.9а ПДР України в м.Покровську Донецької області на вул.Шевченко-м-н «Гірник» біля буд.№ 1, керував транспортним засобом «Мазда 3», в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду № 56.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено адресу адмінправопорушника ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик до суду; також в протоколі не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 89219980, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 235/2963/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: