Court ruling № 89219422, 04.05.2020, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/745/19

Номер провадження № 2/315/42/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк ”Приватбанк” з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10.06.2019 року до суду звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” Савіхіна А.М. з клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

14.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче провадження у відкрите судове засідання на 19.07.2018 року.

16.07.2019 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 зобов`язано представника позивача надати суду уточнену позовну заяву до 28.10.2019 року, в якій визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

19.08.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ “Приватбанк” Савіхіна А.М. з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

28.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. уточнену позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху, оголошено перерву до 29.11.2019 року.

14.11.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" з заявою у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

29.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошено перерву до 08.01.2020 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

08.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошено перерву до 10.02.2020 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

10.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошено перерву до 19.03.2020 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

19.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для надання уточнених позовних вимог до 10.04.2020 року.

10.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 04.05.2020 року за клопотанням представника позивача для надання додаткового часу для уточнення позовних вимог.

04.05.2020 року представник позивача в підготовче провадження не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду підготовчого провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзивів на позов суду не надали.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Як вбачається з уточненого позову, представник позивача прохає стягнути в межах вартості майна, одержаного у спадщину з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” заборгованість у розмірі 13034,69 грн. за кредитним договором №б/н від 30.10.2013 року та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач в уточненій позовній заяві не вказав розмір стягнення з кожного з відповідачів та складових у кожного з відповідачів, з яких складається заборгованість за договором.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин позовні вимоги підлягають уточненню представником позивача, а в підготовчому провадженні оголошується перерва відповідно до ч.2 п.19 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч.5 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 04.06.2020 року до 15 години 00 хвилин за участю сторін.

Зобов`язати представника Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, вказавши розмір стягнення з кожного з відповідачів та складових у кожного з відповідачів, з яких складається заборгованість за договором до 04.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош