
Справа № 274/1067/18
Пр. № 4-с/0274/15/20
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в: Т.М. Вдовиченко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій виконавця неправомірними,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 14.04.2020 року перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 16.04.2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.
12.05.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій містяться образи на адресу судді Вдовиченко Т.М. Зокрема скаржницею зазначено, що суддя Вдовиченко є " юридично безграмотною, .... вказану ухвалу " сочиняла" морально неповноцінна і розумово відсталий " людина", а не юридично грамотний суддя, тому, що всупереч закону і здоровому глузду, суддя суду першої інстанції Т.М. Вдовиченко неправдоподібно вдає із себе розумово відсталу і юридично безграмотну людину". Крім того, на додатку до зазначеної ухвали, яким є супровідний прокуратури Житомирської області від 28.04.2020 № 15/1-95-99 міститься запис " ОСОБА_2 - сухарі - скоро сядеш !!!" виконаний кульковою ручкою червоного кольору.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 43 ЦПК України, особи які беруть участь у справі зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 45 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України).
З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).
Отже, сторони повинні не припускати використання образливих висловів, погроз як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки дані вислови не підсилюють ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів ( аналогічна правова позиція міститься в Ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року справа №826/3515/18 адміністративне провадження №К/9901/69661/18).
Згідно п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Оскільки скаржниця ОСОБА_1 під час подання заяви від 12.05.2020 року явно зловживала процесуальними правами, наданими їй Конституцією України, ЦПК України, тощо, суддя , керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 43-45, 144-145, 259-261,354 ЦПК України , суддя , -
У х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795 ; Реквізити для оплати: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф 0, 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 (шістсот тридцять ) грн. 60 коп.
Копії даної ухвали направити ОСОБА_1 та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 148 ЦПК України, для звернення до виконання.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко
The court decision No. 89218423, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/1067/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: