
Справа 757/14595/18-ц
Номер провадження 2/237/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.20 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.
при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.
07.05.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Сенаторов
The court decision No. 89218162, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/14595/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: