ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"30" липня 2007 р.
Справа № 4/172-07-4605А
За позовом Прокурор Одеської області;
в особі, якою є Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
до відповідача Акціонерне товариство "Татарбунарська сукняна фабрика"
про стягнення 8500грн.
Суддя
Представники:
Від прокуратури: Лянна О.А. за посвідченням;
Від позивача: Жумбей Л.М. за довіреностю
Від відповідача: не з”явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Татарбунарська сукняна фабрика” про стягнення 8500 грн. штрафних санкій,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовною заявою до ВАТ „Татарбунарська сукняна фабрика”про стягнення 8500 грн. штрафних санкій
Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засідання не з’явися тому справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи суд дійшов наступних висновків:
Статтею 1 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі –Закон) визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за № 861/2002 від 25.09.02р., Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.
Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку.
Так, розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери № 81- ОД від 29.05.2006р. ВАТ " Татарбунарська сукняна фабрика " було зобов'язано в термін до 01.09.2006 року привести діяльність товариства відповідність з вимогами Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів випущених у документальній формі, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 95 від 31.07.1998р., та видати акціонерам товариства акції нового зразка, а також протягом 10 днів проінформувати Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання данного пункту розпорядження. Але товариство ухилилося від виконання розпорядження, що передбачає відповідальність юридичної особи згідно ст.. 11 Закону України „ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” .
На підставі відкритого правопорушення у відношенні ВАТ „Татарбунарська сукняна фабрика” був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 665 - ОД від 01.11.2006 р., відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 670 - ОД від 13.11.2006 р. Цією постановою з відповідача підлягає стягненню фінансова санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п’ятсот грн..) гривень.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п. 18.4 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 р. (у редакції Рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.2001 р.), передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відкрите акціонерне товариство „Татарбунарська сукняна фабрика” штрафну санкцію не сплатило, до теперішнього часу рішення Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило.
За таких підстав, вимоги за позовом є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 8500 грн..
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 158 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Татарбунарська сукняна фабрика” (Одеська область, м. Татарбунари, вул. В. Тури, 13 код 00306992) на користь Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (р/р 31119106700475 МФВ 828011, код 23214985 в Управлінні Державного казначейства в Одеській області) 8500 (вісім тисяч п’ятсот грн..) грн. штрафних санкцій.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Татарбунарська сукняна фабрика” (Одеська область, м. Татарбунари, вул. В. Тури, 13 код 00306992) до державного бюджету України на р/р 31114095700008 отримувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200 через ДПІ Татарбунарського р-ну Одеської області судовий збір в розмірі 85 (вісімдесят п’ять грн..) грн..
Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
The court decision No. 892178, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4/172-07-4605а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: