Court ruling № 89215142, 12.05.2020, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року справа № 580/1312/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з позовом до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, в якому просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року з виконання виконавчого листа 2-6799/2010 від 29.11.2010 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху № 7, загальною площею 401, 2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року винесену приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем з виконання виконавчого листа 2-6799/2010 від 29.11.2010 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху № 7, загальною площею 401, 2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.02.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне.

За ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Аналогічні положенням містяться у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 року №36.

З наведеного нормативного регулювання слідує, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати довіреність або ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна встановити, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, нежитлове приміщення п`ятого поверху №7, загальною площею 401,2 м.кв., літера "А-20", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у рівних часинках у спільній власності позивача - ОСОБА_1 та іншої фізичної особи - ОСОБА_4 .

В той же час, звертаючись до суду з даним позовом представник не надав доказу згоди іншого співвласника на право представлення його інтереси в т.ч. в судових органах.

Також у позовній заяві відсутні відомості щодо процесуального статусу ОСОБА_4 , та підтвердження процедурного звернення до суду в т.ч. в частині сплати судового збору, чи доказів щодо звільнення від такої сплати.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача ОСОБА_5 подано позовну заяву в новій редакції, де визначено двох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 надано оригінал ордеру серії ЧК №170173 від 30.04.2020, нотаріально засвідчену довіреність на представництво інтересів Черненко Ірини Володимирівни, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000912 від 02.05.2018.

Доказів, що ордер серії ЧК №170173 від 30.04.2020 виданий на підставі договору про надання правової допомоги позивач не надав, оскільки ним не приєднано копію відповідного договору чи витягу з нього.

Отже, представник позивача повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко