Court ruling № 89214917, 14.05.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 р. Справа № 520/5988/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Міністерство енергетики та захисту довкілля України, в якому, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства рибного господарства щодо встановлення лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів для Червонооскільского водосховища в межах Харківської області на 2020 рік;

- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України узагальнити «Біологічне обґрунтування допустимих обсягів вилову водних біоресурсів у Київському, Канівському, Кременчуцькому, Кам`янському, Каховському, Червонооскільскому водосховищах та Дніпровсько-Бузькій гирловій системі на 2020 рік», розроблене Інститутом рибного господарства Національної Академії Аграрних Наук України, в частині, що стосується Червонооскільского водосховища, та подати ці матеріали разом з установленими лімітами та визначеним прогнозом допустимого вилову в межах Червонооскільского водосховища на розгляд Міністерства енергетики та захисту довкілля України;

- зобов`язати Міністерство енергетики та захисту довкілля України додатково затвердити ліміти та визначені прогнози допустимого вилову в межах Червонооскільского водосховища на 2020 рік, відповідно до поданих Державним агентством рибного господарства України матеріалів.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Державне агентство рибного господарства України.

Натомість в позовних вимогах позивач просить суд зокрема, зобов`язати Міністерство енергетики та захисту довкілля України додатково затвердити ліміти та визначені прогнози допустимого вилову в межах Червонооскільского водосховища на 2020 рік, відповідно до поданих Державним агентством рибного господарства України матеріалів.

Тобто, частина позовних вимог звернуті до третьої особи.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін та визначити коло відповідачів по справі.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за вимогу до кожного із відповідачів має бути сплачений судовий збір як за окрему вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.123, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять календарних днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін та визначити коло відповідачів по справі (для суду та копії для сторін по справі.).

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов