Decision № 892144, 19.07.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

19.07.07 Справа № 4/1097-27/150

За позовом: ТзОВ „Автотехцентр-2”, м. Миргород Полтавської області

до відповідача: ПП „Газавтосервіс”, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2 852,39 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Псюк С.Й. –директор ЛФ ТзОВ „Автотехцентр-2”

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ „Автотехцентр-2”, м. Миргород Полтавської області до ПП „Газавтосервіс”, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області про стягнення 2 852,39 грн.

Від сторони позивача поступила заява про збільшення предмета позову, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1983,00 грн. основного боргу, 869,59 грн. пені, 198,30 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтведжується повідомленням про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та вирішення спору по суті у відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

На виконання договору поставки №25, укладеного між сторонами 02.01.2007 р., позивач відпустив відповідачу товар на суму 3 505,00 грн. по накладних №№ 156,163,211,307, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

29.03.2007 р. між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та визначено графік погашення заборгованості в сумі 3 505,00 грн. до 12.04.2007 р.

Однак, відповідач 12.04.2007 р. частково оплатив по накладній №156 борг в сумі 1000,00 грн., 28.04.2007 р.сплатив ще 522,00 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи, сума заборгованості ПП „Газавтосервіс” перед позивачем становить 1983,00 грн. та підлягає до стягнення.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 356,94 грн. (1983,00 * 0,2 % * 90 (кількість днів) = 356,94 грн.)

У стягненні решти нарахованої позивачем пені суд відмовляє, оскільки сторонами було узгоджено графік погашення заборгованості, згідно якого остаточний розрахунок відповідач повинен був провести до 12.04.2007 р. і лише з цієї дати у позивача виникло право на нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов”язання, а відповідач почав нараховувати пеню задовго до цієї дати.

Крім того, згідно п. 8.4 договору, у випадку порушення покупцем визначених строків оплати більше, як на 10 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 10 % вартості неоплаченого товару, що становить 198,30 грн. та підлягає до стягнення.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПП „Газавтосервіс”, що знаходиться за адресою: с. Давидів Пустомитівського району Львівської області (р/р 2600401040742 в Першій Львівській філії Кредобанк, МФО 325365, код ЄДРПОУ 32536367) на користь ТзОВ „Автотехцентр-2”, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 127/1 ( р/р №26002179032001 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, ЄДРПОУ 30131595) 1983,00 грн. основного боргу, 356,94 грн. пені, 198,30 грн. штрафу, 83,2 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні решти пені.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя