Court ruling № 89213669, 14.05.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2020 р. Справа №200/257/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про визнання протиправними дій щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. та зобов`язання утриматись від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

Відповідно до наданого відповідачем листа від 28.04.2020 з метою обґрунтування доводів та заперечень, які були вказані у відзиві до позовної заяви, підприємством повідомлено, що загальний та повний доступ до судових рішень Печерського районного суду міста Києва, винесених в рамках кримінальних проваджень, про які йдеться у позовній заяві, в Єдиному державному реєстрі судових рішень підприємством, як адміністратором Реєстру (на підставі Порядку ведення Реєстру, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18 із змінами) обмежено до судових рішень, винесених в рамках кримінального провадження № 62019000000000945 від 27 червня 2019 року - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 жовтня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козлова М.Б.

При цьому, вказану постанову про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 жовтня 2019 року відповідачем суду не надано.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 3 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне отримати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" надати суду постанову про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 жовтня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козлова М.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик