
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2020 р. Справа №200/4710/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-17282-54 від 10.02.2020 на суму 118799,77 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн., що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вказане, за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 2102 грн.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків вказаної позовної заяви десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, не раніше закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого позивач має надати до суду доказ сплати судового збору за звернення із цим позовом (оригінал квитанції).
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик
The court decision No. 89213637, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/4710/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: