Court ruling № 89212974, 14.05.2020, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2020 року ЛуцькСправа № 803/931/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Шикун О.Є. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькводоканал», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькводоканал», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання незаконною постанови від 12 листопада 2015 року № 2769 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Луцькводоканал».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі на 11:00 03.03.2020. В подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 11:00 19.03.2010, на 14:30 30.03.2020, на 14:30 27.04.2020, на 11:00 14.05.2020 у зв`язку з карантинними заходами.

В підготовчому судовому засіданні 14.05.2020 позивачем подано заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 , яка обгрунтована систематичним порушенням прав позивачів.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Суд відхиляє зазначені доводи позивача як обставину, яка викликає сумнів у неналежному виконанні секретарем судового засідання своїх посадових обов`язків.

Суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

На переконання суду, позивачем не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неналежному виконанні секретарем судового засідання своїх посадових обов`язків, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання, вважаючи відвід надуманим та необґрунтованим.

Керуючись статтями 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Шикун О.Є. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 14.05.2020.