
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
14 травня 2020 р. Справа № 924/42/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВОД", с. Городок, Рівненський р-н., Рівненська обл.
до 1. міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький
до 2. приватного акціонерного товариства "Завод "Нева", м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міського комунального підприємств "Хмельницькводоканал", що оформлене протоколом №174 від 28.12.2019 року та договору № 15 від 09.01.2020 року укладений Міським комунальним підприємство "Хмельницькводоканал" з Приватним акціонерним товариством "Завод "Нева" за результатами проведення даної закупівлі.
представники сторін: не викликались
встановив:
Ухвалою суду від 24.01.20 відкрито провадження у справі № 924/42/20, підготовче засідання призначено на 17.02.20. (суддя Димбовський В.В.). В підготовчому засідання 17.02.20 оголошено перерву до 05.03.20. Проте, у вказану дату підготовче засідання не відбулося, про що вказано в службовій записці від 19.03.20.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.03.20, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. справу передано на повторний авторозподіл. Відповідно з протоколом авторозподілу судової справи від 19.03.20 справу передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.
Ухвалою суду від 20.03.20 справу № 924/42/20 прийнято до провадження суддею Гладюком Ю.В. та призначено підготовче засідання на 23.04.20.
23.04.20, в силу п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, та на виконання карантинних заходів, встановлених КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, судом винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на післякарантинний період. В ухвалі зазначалось, що дату, місце та час наступного підготовчого засідання сторонам буде повідомлено додатково.
Постановою КМУ від 04.05.20 № 343 карантинні заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби продовжено до 22.05.20 на всій території України. Проте, режим продовження карантину, як вбачається з вищевказаної постанови КМУ, буде послаблено (в залежності від ситуації в регіонах).
Враховуючи вказані обставини, а також дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст. 2 ГПК України, до яких, в тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суд прийшов до висновку про можливість проведення у справі підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Підготовче засідання призначити на 12:30 25 травня 2020 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 14.05.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим.:
1- до справи
2- позивачу ( 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 4а)
3 - відповідачу1 ( 29000 , м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75)
4 - відповідачу 2 ( 29025 м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6)
Всім рекомендованим з повідомленням
The court decision No. 89212645, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/42/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: