Court ruling № 89212635, 13.05.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.05.2020
Case No.
924/852/19
Document №
89212635
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа № 924/852/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м. Полонне Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Полонне

2) ОСОБА_3 , м. Полонне

3) ОСОБА_4 , м. Полонне

4) ОСОБА_5 , м. Полонне

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015р.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Корендюк Д.І. - адвокат, діє згідно ордеру серія КС 575612 від 27.06.2019

треті особи: не з`явились

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Димбовський В.В.) від 23.12.2019 закрито провадження у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015р.

Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду №42/20 від 23.03.2020 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/852/19.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу №924/852/19 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.03.2020 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу 924/852/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі № 924/852/19 на 28 квітня 2020 року.

28.04.2020 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2020.

06.04.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 01.04.2020, згідно якого останній просить зупинити провадження у справі №924/852/19 до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/33029/19. В обґрунтування клопотання представник вказує, що ОСОБА_1 не є і ніколи не був учасником товариства, а на обґрунтування своїх позовних вимог в частині порушення його права позивач посилається лише на свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.01.2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області. У той же час, як вказує представник відповідача, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа №761/33029/19 за позовом ТОВ агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник відповідача вказує, що у випадку прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення про визнання недійсним вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, у позивача відпадуть усі правові підстави для звернення до суду із вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.02.2015. Крім того, представник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції підтвердив у своїй постанові від 13.03.2020 те, що справа №761/33029/19 має безпосередній вплив на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі.

Ухвалою суду від 28.04.2020 повідомлено позивача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання. Дана ухвала також містила повідомлення про наявність в матеріалах справи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та пропозицію щодо подання позивачем та третіми особами письмової позиції щодо вказаного клопотання.

Представник позивача в підготовче засідання 13.05.2020 не з`явився, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину. При цьому, позиції щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі представник позивача не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, повноважних представників не направили, позиції щодо клопотання про зупинення провадження у справі не подали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 13.05.2020 підтримує подане клопотання та просить зупинити провадження у справі №924/852/19 з підстав, викладених у клопотанні.

При розгляді клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №924/852/19, суд враховує наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд враховує, що підставою для звернення позивача ОСОБА_1 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 року, є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.01.2019 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. та зареєстроване в реєстрі за № 147. Згідно вказаного свідоцтва позивач набув у власність частку в статутному капіталі ТОВ Агрофірма "Маяк", що складає 10,26 %. В зв`язку із зазначеним позивач вважає, що рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 року, не відповідає вимогам законодавства та порушує його право на включення позивача як спадкоємця до складу учасників товариства.

В той же час відповідач вказує на відсутність порушення прав позивача, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 ніколи не вступав до ТОВ Агрофірми "Маяк" та не набув права на частку в статутному капіталі товариства, тому позивач як його спадкоємець не міг одержати частку в статутному капіталі ТОВ Агрофірма "Маяк" у спадщину.

Таким чином, при розгляді справи № 924/852/19 підлягають встановленню та оцінці в тому числі обставини правомірності видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2019 та наявності у позивача порушеного корпоративного права.

Згідно ухвали про відкриття провадження від 03.12.2019 на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває справа №761/33029/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м.Полонне Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Київ, за участю третьої особи приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., предметом спору у якій є визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом, виданого 23.01.2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М.

В ході розгляду вищевказаної справи будуть встановленні обставини правомірності свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2019, що будуть мати преюдиційне значення та є істотними для вирішення справи №924/852/19. При цьому господарський суд Хмельницької області позбавлений можливості самостійно встановити дані обставини, у зв`язку з непідвідомчістю господарському суду спору про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/852/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м. Полонне Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , м. Полонне 2) ОСОБА_3 , м. Полонне, 3) ОСОБА_4 , м. Полонне 4) ОСОБА_5 , м. Полонне про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

Учасникам справи повідомити суд про результати вирішення справи № 761/33029/19 для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.05.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 8 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_7),

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ),

4 - представнику відповідача Корендюк Д.І . ( АДРЕСА_2 )

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

8 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89212635 ?

Документ № 89212635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89212635 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89212635 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89212635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89212635, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 89212635, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 89212635 refers to case No. 924/852/19

This decision relates to case No. 924/852/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89212633
Next document : 89212637