
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Cправа № 902/1608/14
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (вул. Охтирська, буд. 1, м.Суми, 40007) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31, м. Київ, 04136)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" (вул. Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600; код ЄДРПОУ 36327881)
про банкрутство
за участю :
від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" : Верещак В.М., за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ТОВ "ЦАНТ+", ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.
Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 21.04.2020 року призначено до розгляду в підготовчому засіданні позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу в межах справи №902/1608/14 на 12.05.2020 року.
В судове засідання на визначену дату з`явився представник позивача. Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили.
Також, судом встановлено, що 08.05.2020 року від Товарної біржі "Подільський контракт" до суду надійшли наступні документи : відзив № 16/20 від 08.05.2020 року на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; супровідний лист № 17/20 від 08.05.2020 року до якого долучено завірені копії : договору про проведення аукціону від 05.06.2019 року, договору купівлі-продажу від 02.08.2019 року та виписки із ЄДРЮОФОПГФ; клопотання № 19/20 від 08.05.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із карантином.
Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.
В ході розгляду справи, представник позивача просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, з огляду на відсутність в матеріалах справи належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу, що укладались за результатами аукціону, який відбувся 02.08.2019 року та в зв`язку із необхідністю призначення нового ліквідатора , який зможе надати витребувані докази для належного та всебічного розгляду справи.
Крім того, представник позивача повідомив, що до суду подано рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі, який подав до суду заяву про надання згоди на участь у цій справі.
Так, судом встановлено, що до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява № 01-34/89 від 12.05.2020 року про участь у справі № 902/1608/14.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.
В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Також, суд зважає на те, що згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020), установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.
З огляду на наведені вище обставини, враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19, оголошеним карантином до 22.05.2020 року; беручи до уваги наведене вище клопотання ТБ "Подільський контракт", неявку в судове засідання представників боржника та організатора аукціону, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 177, 182, 183, 234, 235, 236 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу в межах справи № 902/1608/14 на 28.05.20 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).
2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 184 ГПК України надати до суду в строк до 26.05.2020 року відповідь на відзив.
4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.
Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Подільські цукроварні" - вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600;
3 - ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" - а/с 120, м. Київ, 04071;
4 - ТБ "Подільський контракт" - а/с 8124, Вінниця-50, 21050.
The court decision No. 89210894, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1608/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: