
ЄУН 387/121/20
Номер провадження 2/387/225/20
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в справі
(вступна та резолютивна частина)
12 травня 2020 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
при секретарі судового засідання Поляруш С. Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Романяка В.П ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною ,-
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити таке запитання:
1. Чи виконаний підпис у графі "Орендодавець" розділу "Реквізити сторін", в оригінальному примірнику договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381, ОСОБА_1 чи іншою особою?
В іншій частині клопотання представнику позивача відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/121/20, номер провадження у справі 2/387/225/20. Визначити об`єктом дослідження оригінал договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381.
Надати експерту експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
The court decision No. 89209844, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 387/121/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: