Court ruling № 89207906, 13.05.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1163/20

Провадження № 2/750/583/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

- представника позивача – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

- представника відповідача – адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн., а 16.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.

Розгляд справи по суті призначений на 12.05.2020 о 09 годині.

08.05.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання: представника позивача – адвоката Таганцова Б. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області; представника відповідача – адвоката Добринь Я. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дніпровський апеляційний суд. В клопотаннях адвокати послалися на неможливість участі у судовому засіданні через значну відстань до м. Чернігова.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було отримано судом 08.05.2020 та передано на розгляд головуючому судді Коверзневу В. О. 12.05.2020.

12.05.2020 у зв`язку з плановим відключенням електроенергії в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова – робота серверу суду була відключена, що підтверджується копією акту про знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу та інших комп`ютерних програм від 13.05.2020. Таким чином, подані клопотання розглянуто судом 13.05.2020.

У зв`язку з тим, що заявниками не дотримані строки подання клопотань про забезпечення участі в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича та представника відповідача – адвоката Добринь Я. О. про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев