№ 89207352, 12.05.2020, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/807/20

Провадження № 3/675/321/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.09.2001 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2020 року о 22 год. 46 хв. в м.Ізяслав по вул.Незалежності, 90 ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238668 від 25.04.2020 року, де його повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 12.05.2020 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 не дотримано вказаним вимог ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238668 від 25 квітня 2020 року, згідно якого цього дня о 22 год. 46 хв. в м.Ізяслав по вул.Незалежності, 90 ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 ознайомився із змістом вказаного протоколу, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, письмових пояснень не подав;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне з 26.12.2019 року до 26.12.2020 року, яким встановлено, що за результатами повірки Драгер Алкотест 6810 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013;

-роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 від 25.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,90%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.04.2020 року, яким стверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат такого огляду – 0,90%. Зміст даного акту підтверджено підписами двох свідків та ОСОБА_1 ;

-копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2443268 від 25.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 мопедом 25.04.2020 року о 22 год. 46 хв. в АДРЕСА_2 Ізяславі по вул.Незалежності, 90 без реєстраційного документа та мотошолома;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R дисках, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я через наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, який проводився за присутності двох свідків. Результати такого огляду оголошені працівником поліції присутнім особам та продемонстровані ОСОБА_1 . Останній не висловлював незгоди з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.09.2001 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.09.2001 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський