Court ruling № 89207247, 13.05.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №668/12375/15-к

н/п 1-кп/766/1346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.,

суддів: Смирнова Г.С., Зубова О.С.,

за участю секретаря Дмітрієвої О.О.,

прокурора Гришко І.Ф,

захисників: Іванова С.С., Голубцова А.Г., Сисоєва М.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12014230040005491 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 – тримання під вартою – продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 – тримання під вартою – продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 – тримання під вартою – продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

ОСОБА_4 Н. В. Стамбула

Г.С. Смирнов

О.С..Зубов