Court ruling № 89207098, 08.05.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/3218/13-ц

н\п 6/490/190/2020

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді – Чулуп О.С.

при секретарі – Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі №490/3218/13-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 3001.41644 в розмірі 10725,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 114,70 грн. з кожного.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі і за №3001.41644 від 08.04.2011 р., укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №490/3218/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерноготовариства «ПроКредитБанк» на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя