№ 89206743, 13.05.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/759/20

Провадження 3/477/565/20

ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року на адресу суду з Одеського Управління Офісу великих платників податків державної податкової служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Одночасно згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 КУпАП, відсутні відомості про те, що особі вручено під розписку складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Хоча в наданому протоколі і записано, що особа відмовилася від його підписання, але достовірних даних про те, що особі був наданий протокол для ознайомлення не надано. Представлений акт про неявку не може це підтвердити, оскількі відсутні дані про дійсний виклик особи і надання йому протоколу для ознайомлення.

Судом звертається увага посадової особи на порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, оскільки цим грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 163-1 КУпАП повернути до Одеського Управління Офісу великих платників податків державної податкової служби для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко