Court ruling № 89205653, 13.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30804/18

Провадження № 2/761/563/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство культури України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Національного музею історії України про визнання незаконними та скасування наказів та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 43 ЦПК України про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову. ОСОБА_1 зазначає, що спірний наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності був виданий більше року тому, інших наказів відповідачем не видавалось, інших дисциплінарних стягнень адміністрацією Національного музею історії Українидо нього не застосовувалось. За таких обставин просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 скористався наданим законом правом, надав відповідну заяву, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви в цій частині.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, як це визначено ч. 2 ст. 255 ЦК України.

За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті, в розумінні ч. 3 ст. 217 ЦПК України, розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи по суті розпочався, в засіданні яке відбулось 30.10.2019 року суд заслухав вступне слово позивача та його представника.

За таких обставин підстави для застосування положень ст. 142 ЦПК України відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206,255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Національного музею історії України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство культури України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Національного музею історії України про визнання незаконними та скасування наказів та розпоряджень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство культури України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Національного музею історії України про визнання незаконними та скасування наказів та розпоряджень закрити.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: