Court ruling № 89205286, 30.04.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4717/19

Категорія 83

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 квітня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суд з позовом до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому, уточнивши свої вимоги, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5957 від 21.10.2018 р., вчинений ПН КМНО Гамаль І.В., на стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.11.2011 р. в розмірі 32 936,97 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.07.2019 р. з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Войтенко Т.В.).

Ухвалою від 08.07.2019 р. за заявою позивача забезпечено вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2019 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду в провадження судді Ларіоновій Н.М.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено, заяв з процесуальних питань не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Реєстру, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» як юридичної особи є адреса: 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва за правилом загальної територіальної підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача - юридичної особи не є Подільський район м.Києва.

Крім того, статтею 28 ч.12 ЦПК України, якою визначені правила альтернативної підсудності, визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за вибором позивача також і за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має зареєстроване місце проживання в Києво-Святошинському районі Київської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (що належить до Святошинського району м.Києва); приватний виконавець знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.19 (Дніпровський район м.Києва).

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва і за правилом альтернативної підсудності, оскільки місцем виконання оспорюваного виконавчого напису не є Подільський район м.Києва.

Тим самим, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

А відтак, беручи до уваги, що місцем знаходження відповідача-юридичної особи та місцем виконання виконавчого напису не є Подільський район м.Києва, то вищевказаний позов, як не підсудний Подільському районному суду м.Києва, враховуючи те, що позивач не звертався до суду за правом свого вибору за правилом альтернативної підсудності, вищевказана справа підлягає передачі до Оболонського районного суду м.Києва як суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.04.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова