
Справа № 758/12174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим приватного обтяження на автомобіль, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання припиненим приватного обтяження на автомобіль, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання припиненим приватного обтяження на автомобіль марки BMW, моделі 5231, 2006 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 .
Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при поданні позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, а саме: сплачено судовий збір.
Разом з тим, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання припиненим приватного обтяження на автомобіль марки BMW, моделі 5231, 2006 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим приватного обтяження на автомобіль, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 13.05.2020.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 89205241, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/12174/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: