
Справа № 752/1506/20
Провадження № 2/752/4058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Встановив
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження №60430408 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелік (Вольф) Тетяною Леонідівною , за виконавчим написом зареєстрованим р реєстрі №515, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 23 вересня 2019 року.
Оскільки на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем та є предметом розгляду судової справи, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
Ухвалив
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження №60430408 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелік (Вольф) Тетяною Леонідівною , за виконавчим написом зареєстрованим р реєстрі №515, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 23 вересня 2019 року.
Стягувач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», ЄДРПОУ - 34186061, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.105.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 89203531, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/1506/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: