Decision № 8920342, 09.04.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1768

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Троян Н.М.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги місцевих, міжміських та міжнародних телефонних переговорів, загальна вартість яких становить 1413 грн. 90 коп. за період з листопада 2005 по грудень 2005 року, посилаючись на те, що відповідно до cm. 33 Закону України «Про телекомунікації» та пп. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ( затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення зазначених вимог відповідачка своєчасно вартості цих послуг не сплатила.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з пп. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв'язку припинило відповідачу надавати послуги.

Однак і після цього відповідачка борг не погасила, тому 18.01.2006 року договірні відносини між: позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Не дивлячись на це, відповідачка і до теперішнього часу вартості послуг зв'язку не оплатила, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з неї вищезазначену заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача зменшив заявлені вимоги, просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за послуги зв'язку 413 грн. 90 коп., в зв'язку добровільною сплатою частини боргу, судовий збір в розмірі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі - 30 грн., а всього просив стягнути - 494 грн. 90 коп., посилаючись на обставини викладено в позовній заяві і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, подала суду заяву в якій визнає борг в розмірі 1000 грн., тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є абонентом квартирного телефону індивідуального користування № НОМЕР_1, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до cm. 33 Закону України «Про телекомунікації», пп. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720) абонент зобов 'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Оскільки відповідачка за період з листопада 2005 року по грудень 2005 року включно користувалась послугами електрозв'язку та здійснювала телефонні переговори і не оплатила їх вартості, то з 18.01.2006 року надання їй послуг телефонного зв'язку було припинено. Але, оскільки і після цього відповідачка існуючий борг не сплатила, то 18.01.2006 року телефонний номер було скасовано у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на вимогах закону та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись cm. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», пп. 32, 33, 40, 97, 164 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених КМУ від 09.08.2005 року № 720, cm. cm. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії ( юридична адреса, 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910), суму заборгованості за послуги електрозв'язку - 413 грн. 90 коп., судові витрати - 81 гри., а всього стягнути - 494 грн. 90 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії в письмовій формі до Святошинського районного суду м. Києва.