Court ruling № 89203388, 29.04.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.04.2020
Case No.
752/5273/17
Document №
89203388
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/5273/17

Провадження № 4-с/752/175/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши клопотання адвоката Нікіпелової К.Є., в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2020 року по вищезазначеній скарзі відкрито провадження та призначено судове засідання.

24.04.2020 р. від адвоката Нікіпелової К.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом з`єднання будь-яким зручним для суду способом, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання адвоката Нікіпелової К.Є. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у будь-який спосіб, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката Нікіпелової К .Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Нікіпелової К.Є., в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89203388 ?

Документ № 89203388 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89203388 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89203388 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89203388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89203388, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89203388, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 89203388 refers to case No. 752/5273/17

This decision relates to case No. 752/5273/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89203384
Next document : 89203389