Court ruling № 89203352, 13.01.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/9192/19

провадження №: 2-с/752/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 14.05.2019 по справі № 752/9192/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 14.05.2019 Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/9192/19 (провадження № 2-н/752/189/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд Груп» заборгованості за надані послуги згідно договору № 109-А/57/14-12-15 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території від 16.12.2015 у розмірі 23306,12 грн - основного боргу, 1349,03 грн - інфляційних втрат, 536,85 грн - 3 % річних, а всього у розмірі 26514,85 грн, 192,10 грн - судового збору; якщо в процесі розгляду цієї заяви суд дійде висновку про порушення ОСОБА_1 процесуального строку її подачі до суду, поновити цей строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що відомості, вказані у вищезазначеному судовому наказі містять численні розбіжності із поданою стягувачем заявою про видачу судового наказу, а тому судовий наказ не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 168 ЦПК України. Крім того, заявник повністю не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, а заявлені вимоги вважаєнеобґрунтованими та безпідставними. Разом з цим, зазначає, що у будинку АДРЕСА_1 з жовтня 2015 зареєстроване ОСББ «Метрологічна 109-А», а тому усі питання з управління і обслуговування будинку мають вирішуватися з урахуванням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Враховуючи наведене, а також наявність спору про право, зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, а вказані вимоги підлягають розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд Груп» заборгованість за надані послуги згідно Договору № 109-А/57/14-12-15 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування Будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території від 16.12.2015 у розмірі 23306,12 грн - основного боргу, 1349,03 грн - інфляційних втрат, 536,85 грн - 3 % річних, а всього у розмірі 26514,85 грн, судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Копія судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 14.05.2019 та отримані 01.06.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), наявне в матеріалах справи.

Отже, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 14.05.2019 року по цивільній справі № 752/9192/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 14.05.2019 по справі № 752/9192/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 14.05.2019 по справі № 752/9192/19 (провадження № 2-н/752/189/19) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур