
№ провадження 2-п/646/43/2020
Справа № 646/8876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Петренко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року у справі № 646/8876/19,-
встановив:
10 лютого 2020 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08 травня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року.
Заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 284, 285 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 – 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заявником пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлене та поважні причини його пропущення не зазначені.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Таким чином, представником заявника не надано належної кількості копій заяви про перегляд заочного рішення та доданих документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 23, 175, 177, 185, 352 - 355 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Петренко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року у справі № 646/8876/19 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І. Теслікова
The court decision No. 89201882, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/8876/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: