Court ruling № 89201751, 13.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 617/1863/19

Провадження № 1-кп/643/738/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., суддів - Крівцова Д.А., Харченко А.М., за участю секретаря Галік А.Е., прокурора Бабаченко І.А., захисника - адвоката Ярмака С.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220260000859 від 26.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад, Туркменістану, громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 617/1863/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор Бабаченко І.А. заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою зазначивши, що необхідно взяти до уваги обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, у ОСОБА_1 можуть виникнути спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, а також на інших учасників процесу; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи та може продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник - адвокат Ярмак С.В. заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла просила суд задовольнити клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час судовий розгляд розпочатий, але ще не досліджувались докази, не допитані всі свідки.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11 липня 2020 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2020 року 11-40 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя І.А. Букреєва

Судді Д.А. Крівцов

А.М. Харченко