Court ruling № 89201299, 12.05.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.05.2020

1-кп/642/315/20

642/2186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Конєвої А.О.

прокурора Хірного В.О.

захисника Радченко Б.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та

продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Радченко Б.Є. покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60діб).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , а також те, що він перебував у розшуку ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбаченихст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів - до 10 липня 2020 року включно.

Строк дії ухвали до 10 липня 2020 року.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 19.06.2020 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя А.М. Гримайло