Court ruling № 89201262, 12.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7148/20

Провадження № 2/643/2871/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «КБ НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатоліївна про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору та визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протоколу електронних торгів від 14.08.2019 року, щодо реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним, визнання дій щодо переходу права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними, визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В даному провадженні вирішується спір щодо визнання недійсними результатів прилюдних торгів і права, яке виникло на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому підстав для визначення підсудності даної справи Московському районному суду м.Харкова немає.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним передати вищезазначену позовну заяву на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «КБ НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатоліївна про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору та визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним за територіальною підсудністю передати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.