
12.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2020 року Справа №642/708/20;
Провадження №1-в/642/3/20
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., за участю секретаря Пшеничної Т.М., за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Галини Квашиної про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби Галина Квашина про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 2 КК України, зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року.
Після чого Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітаном внутрішньої служби Галиною Квашиною направлено до суду подання для уточнення обов`язків за ст. 76 КК України, які покладаються на засудженого, посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Виходячи зі змісту подання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та не конкретизованим, оскільки не вбачає наявності протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку суду. Застосування ст. 76 КК України є правом суду при ухваленні вироку, а внесення будь-яких змін може змінити рішення суду.
Таким чином, подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Галини Квашиної про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: В.М. Євтіфієв
The court decision No. 89200877, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 642/708/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: