Court ruling № 89200552, 13.05.2020, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 585/42/18

Номер провадження 1-кп/585/37/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора С.М. Думал, захисника А.І. Марченка, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.

Представник потерпілого в засідання не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту. Суду пояснив, що він виконує всі вимоги, закону не порушує. Електронний засіб контролю йому в поліції не одягали.

Захисник Марченко А.І. не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту.

Станом на 13 травня 2020 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений. До 15 травня 2020 року розгляд справи по суті завершений бути не може, оскільки стороною обвинувачення не надані для огляду речові докази.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджений об`єктивними даними, які маються в матеріалах кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_1 маючи не зняту судимість вчинив злочин, внаслідок чого провадження відносно нього розглядалося судом, проте ОСОБА_1 не зупинився на вчиненому і продовжив протиправну діяльність, внаслідок чого обвинувачується у вчиненні ще ряду злочинів.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

При розгляді справи прокурор довів вказаний в обґрунтування клопотання ризик, передбачений п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт до 11 липня 2020 року поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується о 16 годині 50 хвилин 11 липня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга