Court ruling № 89200527, 13.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/7991/19

пр. № 2-сз/336/53/20

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,—

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву повернуто в порядку ст. 185 ч. 4 ЦПК України, оскільки позов не підписано.

06.05.2020 року представник позивача направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору позивачеві суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При перевірці відомостей в АСДС встановлено, що питання про повернення судового збору вже було вирішено судом, про що постановлено ухвалу суду 18.03.2020 року, якою повернуто позивачеві судовий збір в сумі 1921 гривня (ЄУН № 336/7991/19 пр. 2-сз/336/38/20).

Вказана копія ухвали була отримана представником ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 27.03.2020 року, відповідно до поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи.

Оскільки питання про повернення судового збору вже було вирішено судом, про що постановлена відповідна ухвала, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк