Court ruling № 89200042, 13.05.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/9306/13-ц

Провадження № 6/639/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони провадження у цивільній справі № 639/9306/13-ц

встановив:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» через свого представника Реутова М. П., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду 12.05.2020 із заявою про заміну сторони в провадженні у цивільній справі № 639/9306/13-ц, в якій просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для розгляду цивільної справи № 639/9306/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали справи № 639/9306/13-ц, суд зазначає наступне.

Жовтневим районним судом м. Харкова 16.01.2014 по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (а.с. 51, 52-54).

30.06.2015 ухвалою суду залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2014 (а.с. 86-87).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 вищевказане заочне рішення суду від 16 січня 2014 року залишено без змін (а.с. 150-153).

Отже, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2014 по вказаній цивільній справі набрало законної сили 10.03.2016.

18 жовтня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова поновлено АТ «Сбербанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 639/9306/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова (а.с. 209-214).

В той час як заявник на стадії виконання судового рішення просить замінити позивача для розгляду даної цивільної справи.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», спро заміну сторони провадження у цивільній справі № 639/9306/13-ц – повернути без розгляду заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк