Court ruling № 89199859, 13.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14002/18

Провадження № 2-п/638/62/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Харкові заяву представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року по цивільній справі №638/14002/18

за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності задоволено .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0693 га, в Садівничому товаристві «Праця та відпочинок», розташованою по АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 (кадастровий номер 6310136300:12:004:0092).

17.01.2020 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся уповноважений представник Харківської міської ради, в якій просить поновити строки зверення до суду , скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , тому не міг бути присутнім в судовому засіданні. Копію заочного рішення суду отримано ХМР 19.12.2019 року, а 15.01.2020 року представник ознайомлений з матеріалами справи, після чого в визначений строк звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Посилається на те, що судом не досліджено докази , які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 22.01.2020 року матеріали за заявою залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали подано необхідні докази та відповідну заяву.

Представник заявника ( відповідача по справі) в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи- позивача по справі, просив вирішити заяву на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду , оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Уповноважений представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні, кореспонденцію не отримував. Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова отримав 19.12.2019 року, ознайомився з матеріалами справи 15.01.2020 року . Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 17.01.2020 року, тобто поза межами установленого діючим законодавством України строком, у зв"язку з чим, заявник просить поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судову кореспонденцію, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на недоведеність позивачем обставин , які є суттєвими для вирішення справи по суті, не з`ясування судом в повному обсязі фактичних обставин справи.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду .

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року у цивільній справі №638/14002/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, скасувати , призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-45 року 26 травня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Грищенко