
Дата документу 14.04.2020
Справа № 334/1819/20
Провадження № 2-н/334/121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 року по 29.02.2020 року у розмірі 12870,93 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст.ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», ЄДРПОУ 03327121) суму заборгованості у розмірі 12870,93 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят грн. 93 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», ЄДРПОУ 03327121) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 105,10 гривень (сто п`ять грн. 10 коп.).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М. Гнатюк
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ______ 20__ р.
Судовий наказ видано _____20__ року.
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________
The court decision No. 89199291, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 334/1819/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: