Справа №2-1885-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09липня 2008року Святошинський районний суд м.Києва у складі
головуючого Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І..
за участю представника позивача Гуль Г.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року Авіаційний науково-технічний комплекс ім..Антонова (надалі - АНТК ім..Антонова) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Крім неї у квартирі зареєстровані, проживають, та користуються комунальними послугами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_2 що підтверджується довідкою Ф №3 з місця проживання. У добровільному порядку не погашають заборгованість, що утворилась через несплату квартирної плати та комунальних платежів.
За відповідачами виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання сім"ї та реєстрації та користуються комунальними послугами.
Вказаний будинок закріплений за АНТК ім..Антонова. Через несплату відповідачами квартирної плати та комунальних послуг у повному обсязі утворилась заборгованість в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів солідарний обов'язок відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають у АДРЕСА_1 на користь Авіаційного науково-технічного комплексу ім..Антонова (03062 м.Київ, вул.Академіка Туполєва,1, р\р № 26008301291891 у Ленінградському відділенні Промінвестбанку в м.Києві, МФО 322108, ЗКПО 14307529) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3733,48 грн. за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. включно та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 3814,48 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
The court decision No. 8919807, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1885-1/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.