Decision № 891963, 13.08.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 22/223

13.08.07 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Домінанта Лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»

про стягнення 1313 грн. 79 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Турбаєва К,Б. –по дов. №492/1/07 від 27.07.2007р.

Від відповідача не з”явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»1313 грн. 79 коп. із яких: 1 163 грн. 50 коп. основний борг, 81 грн. 25 коп. проценти за неправомірне користування грошовими коштами, 58 грн. 17 коп. штраф за порушення строку платежу.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог у зв’язку з арифметичною помилкою. Відповідно до даної заяви просить стягнути з відповідача 1 163 грн. 50 коп. основний борг, 81 грн. 25 коп. проценти за неправомірне користування грошовими коштами, 58 грн. 17 коп. штраф за порушення строку платежу, а всього: 1302 грн. 92 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №468/05 від 12.12.2005р. не розрахувався повністю за отриманий товар у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1 163 грн. 50 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 20.07.2007р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новал»(далі відповідач) був укладений договір поставки товару №468/05.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов’язувався передавати відповідачу товар, а відповідач без затримки приймати товар та оплачувати в порядку і строки, передбачені договором.

На виконання умов даного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6838 грн. 81 коп., що підтверджується видатковими накладними за період з 05.04.2006р. по 25.01.2007р., що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.2 даного договору оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів з дня отримання товару.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення умов договору проведена часткова оплата товару в сумі 5668 грн. 07 коп. Товар на суму 7 грн. 24 коп. був повернутий позивачу відповідно до накладної про повернення №КД-0000144 від 11.07.2006р. Заборгованість відповідача перед позивачем на день пред’явлення позову і розгляду справи становить 1 163 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 163 грн. 50 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2.2 договору сторони передбачили, що за порушення строку розрахунку відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача про стягнення штрафу за порушення строків розрахунку в розмірі 58 грн. 17 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

В п. 5.6 договору сторони передбачили, що кожна із сторін має сплатити іншій стороні в разі порушення грошового зобов’язання 30% річних з заборгованої суми за неправомірне користування грошовими коштами.

З огляду на викладене, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування грошовими коштами в сумі 81 грн. 25 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»

(м. Київ, вул. Горького, 90-92, м. Київ, вул. Вільямса 17/11, код 32304242 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд»(м. Київ, вул. Первомайського, 1, код ) 1 163 грн. 50 коп. основний борг, 81 грн. 25 коп. проценти за користування грошовими коштами, 58 грн. 17 коп. штраф за порушення строків розрахунку, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.