Court ruling № 89193387, 13.05.2020, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/2103/19

№ 2-сз/183/20/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву представника за довіреністю адвоката Ямкового Віктора Феофановича про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року представник за довіреністю адвокат Ямковий Віктор Феофанович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що він на підставі Довіреності від 12 травня 2016 року, посвідченої секретарем виконкому Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Ю.О. Шаповал, здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 лютого 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

02 квітня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області ним, як представником за довіреністю ОСОБА_1 , було подано позовну заяву до ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №183/2103/19, провадження №2/183/699/20) з помилково заявленою у прохальній частині лише однією позовною вимогою – стягнення заборгованості по виплаті орендної плати. При цьому судовий збір було сплачено за дві позовні вимоги: за розірвання договору оренди земельної ділянки (768 грн. 40 коп.) та за стягнення заборгованості з орендної плати (768 грн. 40 коп.). На підтвердження чого було долучено два оригінали квитанцій про сплату судового збору за дві позовні вимоги, які були долучені в якості доказів сплати судового збору та містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 надмірно сплатила до Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1314299890 від 02.04.2019 року за розгляд помилково не заявленої другою позовної вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року у справі №183/2103/19 було задоволено лише заявлену позовну вимогу у прохальні частині – щодо стягнення заборгованості з виплати орендної плати. Щодо іншої вимоги суд у своєму рішенні зазначив: «Незважаючи на те, що позивач у позовній заяві посилався на наявність підстав для розірвання договору оренди землі, зазначені позовні вимоги в прохальній частині заяви позивачем не заявлялися, у зв`язку з чим судом не розглядалися». З цих підстав, вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на підставі Довіреності від 12 травня 2016 року, посвідченої секретарем виконкому Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Шаповал Ю.О., ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 лютого 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

02 квітня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , як представником за довіреністю ОСОБА_1 , було подано позовну заяву до ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №183/2103/19, провадження №2/183/699/20) з помилково заявленою у прохальній частині лише однією позовною вимогою – стягнення заборгованості по виплаті орендної плати. При цьому судовий збір було сплачено за дві позовні вимоги: за розірвання договору оренди земельної ділянки (768 грн. 40 коп.) та за стягнення заборгованості з орендної плати (768 грн. 40 коп.). На підтвердження чого до матеріалів справи долучено дві квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги, кожен по 768 грн. 40 коп.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі №183/2103/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 4,830 га., кадастровий номер 1223286000:02:025:1212 в сумі 20 070,98 (двадцять тисяч сімдесят грн. 98 коп.), яка складається з: заборгованості по орендній платі за 2017-2018 роки в розмірі 19 670,98 грн. та орендної плати у відробітковій формі (послуги з оранки, культивації присадибної земельної ділянки) за період з 2015 – 2018 роки в розмірі 400,00 грн. та судові витрати в розмірі 768,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. З мотивувальної частини судового рішення: «Незважаючи на те, що позивач у позовній заяві посилався на наявність підстав для розірвання договору оренди землі, зазначені позовні вимоги в прохальній частині заяви позивачем не заявлялися, у зв`язку з чим судом не розглядалися».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що на день подання до суду позовної заяви, з однією позовною вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, згідно Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Однак, є встановленим, що судовий збір ОСОБА_1 сплачений двома квитанціями по 768 грн. 40 коп., кожна, як за дві позовні вимоги,в тому числі за розгляд помилково не заявленої другою позовної вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, сплачена сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0.1314299890 від 02.04.2019 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача, з урахуванням наявних у справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника за довіреністю адвоката Ямкового Віктора Феофановича про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37951041, МФО 805012, місце знаходження: вул. Українська, буд. 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений у відділенні «АСТОРІЯ» АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.66 за квитанцією 0.0.1314299890 від 02.04.2019 року, код квитанції: 1552-4292-4891-4180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький