
Справа № 539/1310/20
Провадження № 3/539/374/2020
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 травня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч. 1КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2020р., 22.04.2020р., 23.04.2020р., 24.04.2020р, 25.04.2020р., 26.04.2020р., 27.04.2020р., 28.04.2020р., 29.04.2020р., 30.04.2020р. ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , після 22год.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що можливо кілька разів не був дома після 22год, так як знаходився в гостях у знайомої. Він намагається дотримуватися всіх обмежень встановлених адміннаглядом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Лубенського міськрайонного суду від 13.01.2020р. про продовження адміністративного нагляду , рапортами ДОП СП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Коваля І про результати перевірки виконання ОСОБА_1 встановлених обмежень адміннаглядом та іншими матеріалами справи.
З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст. 187 ч. 1КУпАП України є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,36, 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
The court decision No. 89190056, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/1310/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: