
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/1639/20
провадження у справі № 2-н/0285/64/20
12 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до статтей 94, 97, 115 КЗпП України, статтей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статтей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника - Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» АТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (місце знаходження: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003; код 32008278, р/р НОМЕР_1 , у відділенні АТ «Укрсімбанку», МФО 322313; р/р НОМЕР_2 Житомирське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744; р/р НОМЕР_3 ПАТ «РВС Банк», МФО 339072) на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 34496 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22.07.2019 по 27.01.2020 - включно, з яких податок 6726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) грн.. 88 коп. з фактичною сумою до виплати 27769 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» АТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (місце знаходження: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003; код 32008278, р/р НОМЕР_1 , у відділенні АТ «Укрсімбанку», МФО 322313; р/р НОМЕР_2 Житомирське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744; р/р НОМЕР_3 ПАТ «РВС Банк», МФО 339072) на користь держави (р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Л.Й. Васильчук
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ «___» 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ___ 20__ року
Суддя ________ Л.Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:______________
_________________
___________________________________________________________________________
The court decision No. 89188589, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/1639/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: