Court ruling № 89188264, 13.05.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/2245/17

Провадження № 1-кп/161/240/20

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 13 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів - Калькової О.А., Черняка В.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу прокуратури Волинської області Наумука О.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Ковальова С.В., Собковського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного зокрема, по 21.05.2020, включно.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлені письмові клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного зокрема, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 21.05.2020. При цьому, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 КК України, супроводжувались застосуванням насильства до потерпілих, тому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, просив не визначати розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Ковальов С.В., кожен зокрема, щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Собковський С.С., кожен зокрема, вважали клопотання необґрунтованим і незаконним, захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент розгляду клопотання, ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зважаючи на тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими, можуть переховуватись від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України, окрім того, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна, зважаючи також на характер інкримінованих дій, зміна на більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та не гарантуватиме їх явки до суду, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 21.05.2020, тому, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства до потерпілих.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області Наумука О.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного зокрема, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 11.07.2020включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 11.07.2020включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . розмір застави.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: О.А.Калькова

Суддя: В.В.Черняк