
Справа № 161/2182/20
Провадження № 2-о/161/84/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Філюк Т.М.
присяжних Процик В.І., Проць А.І.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заявиОСОБА_2 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );
Заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: м. Луцьк,пр-т. Соборності, 18; код ЄДРПОУ 26038916).
Дата складення повного тексту рішення 20 травня 2020 року.
Головуючий суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Присяжні:
В.І. Процик
А.І. Проць
The court decision No. 89188258, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/2182/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: