Court ruling № 89187090, 12.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року місто Київ № 640/10000/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ-ПРОМ" до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2020,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт - Пром" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.01.2020 № 00082615050106, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 591667,00 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень та застосовано штрафні санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в розмірі 147 917,00 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.01.2020 №00092615050106 про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 295 834,00 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статті 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 591 667,00 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ-ПРОМ" надійшов до суду в електронному вигляді. Останній містить відмітку про те, що документ сформований в системі "Електронний суд" 05.05.2020.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 15 частини першої розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

До дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 16 частини 1 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подачі зазначеного адміністративного позову, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 122,123, 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Вказаний строк враховувати з урахуванням строку дії карантинних заходів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.