
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2020 року справа № 580/1564/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі – позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) (далі – відповідач), в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1722,00грн. ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.09.2016 до 15.09.2016, з 14.06.2017 до 29.06.2017, з 04.10.2017 до 17.10.2017, з 17.06.2018 до 30.06.2018, з 01.07.2018 до 02.07.2018;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1638,00грн. ненарахованого в повному розмірі на день звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, грошового забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 18.08.2017 до 01.09.2017, з 01.01.2018 до 31.01.2018, з01.02.2018 до 07.02.2018, з 18.04.2018 до 30.04.2018.
Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії для відповідача.
Тому позивач має надати позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали з урахуванням часу введеного в Україні карантину.
Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький
The court decision No. 89185547, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/1564/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: